Рабоче-компьютерное настроение

* Смотрю ВЕСТИ по РТР - там Медведев, предвидя мой пост, как раз рассуждает про ЕГЭ. ЕГЭ - вполне эффективный, не универсальный, но главный способ проверки знаний и т.д. и т.п. И что-то еще про совершенствование...


Что имеем?

1. В области IT (в других областях,впрочем, тоже) у нас массовое высшее образование, вне зависимости от ВУЗа, приблизительно одинаковой степени поганости одинакового уровня.
2. Существует ВУЗовская специализация студентов в различных областях IT, которая практически не востребована работодателями.
3. Навыки и знания, получаемые студентами, лишь частично соответствуют требованиям работодателей.
4. Спрос на IT-специалистов значительно превышает предложение.

Я специально так повыделял, чтобы казалось, что все плохо. Потому что ничего хорошего уже точно нет.

На собеседованиях молодых "специалистов" приходится фильтровать не по ответам на вопросы, а по "неответам" реакции на вопросы, ответов на которые они всё равно не знают. Те, кто что-то когда-то слышал, хоть какие-то, но кандидаты, но гораздо больше тех, кто вообще ничего не знает. В 2005-2006 мы еще как-то пытались просить написать кусочек кода (хотя бы схематически, хотя бы что-нибудь), а сейчас спрашиваем основы основ - и не получаем ответов.

Получается, что хваленое фундаментальное образование существует само ради себя. Тут даже не про удовлетворение существующего спроса разговор: существующая система образования просто не интересуется такими нюансами жизни, как рынок, спрос на специалистов, качество подготовки и т.п.

Пока нас всех спасает то, что из-за роста количества заказов, а также из-за некоторой специфики самой области, наши заказчики "хавают" специалистов того качества, которое есть (в случае "молодых специалистов" нередко имеет место явный подлог). А дальше по цепочке "хавают" все остальные: если и есть у работодателей какие-то претензии, то зачастую они просто не доходят до ВУЗа (кстати, если претензии вообще есть, то можно от ВУЗа просто не получить выпускников на распределение - пусть идут в агрогородки по распределению картофелеводов автоматизировать).

Кстати, во всей этой пурге с обсуждение образования звучат комментарии о том, что на аутсорсинг (в РБ) попадают проекты, скажем так, низкотехнологичные. Тут все не так однозначно и сильно зависит от того, что вообще считать технологичным, но ведь дело не в этом - какие проекты дают, таких и заслуживаем.


Что делать?

Делать ничего не надо.

Ну, то есть получается где-то так (далее читать быстро и взахлеб).

*Можно разработать большущий комплекс мер по развитию системы IT-образования в стране, увязать все это с общей реформой высшего и профтех образования, заодно подтянуть взаимосвязанные области. Сделать "вышку" платной, создать систему кредитов на образование, повысив тем самым ответственность обучающихся. За счет этого убрать обязательное распределение, если необходимо заменив его предложением вакансий тем, кто не нашел себе работы сам и нуждается в первом месте работы, чтобы платить по кредиту. Стимулировать развитие частных образовательных учреждений, которые бы дали альтернативную точку зрения на структуру и содержание обучающих программ.

*Дальше уже рисуется совсем радужная картина: изменение структуры образования, переход к более узким специализациям, подготовка узких специалистов на базе профтех IT-училищ (понятно, что низшее звено), подготовка специалистов взаимосвязанных областей (BA, SA, PM etc.) и так далее, и тому подобное. ... Страна, в которой жизнь строится вокруг наукоемких и технологичных предприятий.

(Сам себя боюсь после этого).

Но сейчас предпосылок к тому, что такое возможно в РБ, я просто не вижу. По многим причинам, одна из которых - конкретная отсталость многих отраслей. Ну, то есть стремиться к этому надо, но для РБ это должен быть долгосрочный стратегический проект, который повысит качество в перспективе (и станет локомотивом, как обычно говорят в таких случаях).

А нам пока, увы, не угробить бы то, что уже есть (а то, что со временем оно "гробится", это как бы очевидно).


А с краткосрочным решением той ситуации, с которой я начинал этот пост, все очень и очень просто: как только где-нибудь в цепочке "ВУЗ -> студент -> (выпускник ->) работодатель -> заказчик" возникнет нормальная здоровая конкуренция, все станет выравниваться автоматически. До совсем нормального состояния это все может выравняться в том случае, если конкурентная среда будет на каждом этапе.

Сейчас ВУЗы не конкурируют, работодатели тоже (ни за проекты, ни за персонал), спрос огромный - соискатели тоже не конкурируют. Да еще и куча государственного регулирования...


P.S.
А молодых IT-специалистов того уровня, который мы сейчас наблюдаем, можно готовить за 2 года в ПТУ им. С.Брина. Общие предметы проходят мимо них, английского на выходе они все равно не знаю, предметы по специальности в полном объеме - даже и не близко... Вот где-то так.

Вот почитайте:

1. Кадровый голод делает хорошее ИТ-образование в Беларуси ненужным
2. Итоги обсуждения статьи “Кадровый голод делает ИТ-образование в Беларуси ненужным
3. Беседа того же Юрия Зиссера и Валерия Цурикова (BTW, кроме всего прочего, Цуриков основатель компании, в которой я работаю - регулярно наблюдаю его где-нибудь в коридоре или на кухне)
4. Small ISVs: You need Developers, not Programmers

Я даже какие-то свои мысли начал писать. Потом стер и решил, что люди, которые в курсе ситуации и системы, сами все прекрасно понимают.

Я ж говорил, что все дело в SPARC + Oracle + Java.

Сегодня День Системного Администратора!
С Праздником!

Отдельно поздравляю всех посетителей http://forum.sysfaq.ru/. БАААХХНЕМ!


На работе сегодня еще два события: Test Complete, который мы так ждали, и грустное событие - из IBM, а значит и из проекта, и из команды, уходит Франс, человек с которым мы проработали около пяти лет.
Мало кто вложил больше сил и энергии в эту команду. Нам совершенно-абсолютно-точно будет его нехватать.


И мы обязательно сегодня БАХНЕМ!

Сегодня встретил вакансию от рекламного агентства "Револьвер". Вакансия размещена в сообществе rabota_by: http://community.livejournal.com/rabota_by/204329.html. Отдельные аспекты вакансии меня несколько заинтересовали и я решил уточнить детали.

Текст вакансии составлен в модном (как я выяснил) и креативном стиле, который креативные люди передирают один у другого. Отдельные фразы, которые меня заинтересовали:
про себя - "Мы, нескучное рекламное агентство Револьвер, создатели того самого reborn.by",
про кандидата - "родился между 1974 и 1984 гг.", "адекватен с клиентом, терпелив к сотрудникам и амбициозен в сердце" и "готов проводить много времени на работе (при этом получая адекватную финансовую отдачу и пр. благодарности)".

Про работу же рекламное агентство "Револьвер" говорит вот так: готовы "Пригреть и учить, учить, учить" и "Высокую и стабильную зарплату".

Очень много креативного текста, из которого практически ничего не ясно. Название самой вакансии (должности) тоже не проясняет ничего - "представителя в Беларуси для работы с мобильным оператором life:)". Кроме, разве что, того, что эта компания к нам приехала вместе с Life'ом.

Я по опыту знаю, что "высокая и стабильная" это очень странные понятия - к примеру, 90% работодателей трактуют эти два простых слова совершенно не так, как это делаю я. По их мнению выходит, что работать я должен, с моей точки зрения, почти бесплатно.

Чтобы найти более детальное описание я попытался зайти на сайт компании "Револьвер". Исходя из email адресов я ожидал, что на http://revolvers.com.ua/ что-нибудь да будет. Сайта там не оказалось, а оказалась страница то ли регистратора, то ли whois-сервера, но никак не рекламного агентства. Увы. Тот же сайт, но без 's' тоже ничего не прояснил.

После этого я решил написать письмо на один из тех адресов, которые были указаны в вакансии. В тексте вакансии я увидел фразу о том, что "Мы не ждем формального резюме. Мы ждем короткий неформальный рассказ о себе на имейл", но сознательно проигнорировал по следующим причинам:

1) Уже упоминавшийся парадокс: 90% вакансий, на которые я обращаю внимание, кричат о "высокой и стабильной" - сама сумма указывается крайне редко (кстати, в тех случая, когда сумма указана, не факт еще, что это правдивая информаци) и, чтобы не тратить свои силы и время, я предпочитаю уточнять о какой работе идет речь.

Тут надо отметить, что из текста данной вакансии я не понял даже того, "мальчик" там нужен или не "мальчик". Из четких требований там только про английский и работу по ночам.

2) Я не совсем рекламщик. Я - любопытный PM. Для того, чтобы думать, мне нужна информация, которой я не нашел в тексте вакансии.

Короче говоря, прежде, чем написать саморекламу (читай, CV) я решил, что неплохо было бы узнать о чем вообще речь:

Я не ожидал, что представитель компании ответит так быстро (ждал в понедельник, а ответили почти сразу же):


Теперь несколько комментариев:
1) После того, как я получил откровенно хамский и фамильярный ответ, эта переписка перестала быть не только формальной (деловой и т.п.), но и просто вменяемой.

Я очень рад, что к рекламном агентстве "Револьвер" так креативно (и фамильярно) принято отвечать на письма. Но, увы, видимо, там не понимают, что обращение по поводу вакансии на корпоративный ящик является официальным обращением в компанию. Во вменяемых местах вылетают за куда более меньшие проявления неадекватности.

2) Я удивлен, что в переписке с незнакомыми людьми, которые обратились в их компанию, сотрудница компании "Револьвер" по имени Вера (нет даже желания выяснять фамилию, хотя это дело пары минут) употребляет выражения в стиле "болт забил" ("влом" это еще ничего).

Что это - стиль общения сотрудников компании или отношение ко всем, кому не "посчастиливилось" работать в компании "Револьвер"?!

3) Еще более удивил откровенный переход на личности - "вменяемым людям". После таких выступлений разговора про деловую переписку просто не может быть.

4) "Привет. Вера" в подписи я просто проигнорирую. Можеть быть, это даже и не издевка.

5) "Я не читал внимательно Вашу вакансию, я болт забил на Ваши просьбы, я Вам ничего о себе не напишу, пока не Вы не скажете, сколько я буду получать".
Интересно, читали ли в компании "Револьвер" мое письмо - я там четко написал какого плана информация мне нужна и почему. Впрочем, сама фраза - цельный шедевр. Если это хотели процитировать ход моих мысле, то, как минимум, я не пишу "вы" с большой буквы - не являясь сотрудником компании "Револьвер", которая находится на Украине, я не злоупотребляю написанием "вы" с большой буквы.

Естественно, что на письмо такого рода я просто не стал отвечать. Мне просто не интересно общение с такого рода людьми и компаниями.

Итого имеем: поведение с претензией на креатив, а по сути хамство и фамильярность. Рад за компанию "Револьвер".

Уже три или четыре раза стирал текст заметки про identity. Обычно такого не бывает, а тут меня все время не устраивал текст - причем, не устраивал настолько, что просто все под ноль стирать приходилось. Сейчас пишу последний раз - уже, кажется, все обдумал, должно выйти, как надо.

Мне кажется, что в проблема в написании поста такая: обычно я пишу про то, что нужно, а тут приходится писать про то, что не очень-то и нужно...


Итак,
Про Identity 2.0: www.youtube.com/watch?v=RrpajcAgR1E - это смотреть обязательно. Для большего понимания читать: http://en.wikipedia.org/wiki/Identity_2.0.


Для начала про то, что было на ByCamp'е.
То, про что рассказывалось в презентации про "Личность 2.0" имеет мало отношения к тому, что называется Identity 2.0. Там действительно было больше про "личность" ( != identity), и, более того, не про версию 2.0. Посему тем, кто попытается провести параллели с этой презентацией, советую этого не делать.


Теперь про то, что я (не только я, конечно же) называю offline identity.

Так я называю несовершенную, но крайне рабочую систему, которую мы наблюдаем в окружающем миру. Составными частями системы и ее свойствами являются:

1) Issuer, который выдает документ являющийся identity определенного рода (кол-во таких док-то стремится к "1", т.е. в идеале должен быть только один документ (паспорт?), который заменяет все остальные), не знает о том, где и для какого рода авторизации будет использоваться данные документ. Authorizer при предъявлении ему этого документа владельцем не делает никакого запроса к базам Issuer'а!

Пример: предъявление паспорта в магазине для того, чтобы убедить продавца, что владельцу док-та уже есть 21 год, что необходимо для покупки алкогольных напитков.

2) Доверие Authorizer'ов к Issuer'ам. Причем, доверие это в современном миру установлено практически глобально (по крайней мере, белорусского паспорта хватит, чтобы купить спиртное в Голландии). Это доверие локальных Issuer'ов друг к другу (пусть и относительное), которое порождает доверие Authorizer'ов (пусть только у части из них) по всему миру.

Пример: голландский продавец спиртного вряд ли сумеет отличить поддерльный белорусский паспорт, но он действует из предположения, что предъявитель находится на территории страны легально, что в его глазах некоторым образом подтверждает "настоящесть" паспорта. Т.е. он верит тому, что дата рождения указана верно и документ настоящий - при этом он вряд ли верит Issuer'у, т.е. он просто ничего не знает про РОВД чего-то там города Минска.

3) Ежедневная необходимость.Тут я не о том, что такого рода identity документы проверяются ежедневно, а скорее о том, что есть масса простых вещей, которые без него не сделаешь, и любая из этих задач может стать актуальной почти мгновенно, посему такие документы есть необходимость.

4) Это не то, что я говорю сам про себя! Это не то, что другие говорят обо мне!
Это тонкость: паспорт, водительское удостоверение, дипломы, справки и т.п. - это не то, что я говорю сам про себя, и не то, что другие люди говорят про меня. Это скорее некая сумма объективных (до некоторой степени) и, часто, неотъемлемых данных.


Так вот, если все это попытаться перенести в Интернет (Online Identity Version 2.0), то ничего, на мой взгляд, не выйдет. Я разом попытаюсь написать о том, что надо вложить в такую систему, и почему она пока невозможна:

1) Система должна быть глобальной. А Интернету сейчас не хватает глобальности в том смысле, в котором это понятие работает в offline системе. А в общем понимании слова "глобальность" - в Интернете этого просто слишком много.

2) Система должна быть добровольной. В Интернете пока нет ежедневной необходимости в Identity 2.0, посему добровольность пока killer "всеобщности".

3) Система должна быть некоммерческой. Тут мне даже добавить нечего.

4) Система НЕ должна быть привязана к реально информации (в т.ч. и финансовой). Это следует из аудитории и 2), и 3).

5) Система должна быть мгновенной и однозначной. Это пока программные проблемы.

6) Система должна удовлетворять тому же правилу, что и offline система: Issuer и Authorizer в процессе авторизации не общаются. Иначе это будет просто OpenID - тоже неплохая штука, но она не несет никаких benefit'ов, кроме того, что придется помнить логин/пароль на еще один сайт.

7) Минимум деталей, на которые согласятся пользователи Интернета, гораздо меньше, чем аналогичный набор в offline системе => бесполезность. Да, многим пользователям нужны benefit'ы такой системы, но есть большая часть, которая не готова и не будет готова к тому, что для авторизации нужно указать что-то большее, чем просто логин и пароль.

Тут уж впору спрашивать не о том, кто это будет делать, а о том, зачем все это нужно?!


Итого:
1. Большинству эта схема не нужна. По крайней мере, не в том виде, который предполагает автор презентации (см. ролик).
2. Большинству хватит OpenID (кстати, комментарии на ByCamp'е показали, что многим и OpenID не нужен).
3. Препятствий масса, делать некому.


P.S. Это не отменяет того, что я хотел бы, чтобы вводя свой логин/пароль (или то, что их заменяет), люди понимали не то, что я являюсь записью в базе, но то, что я - Алексей Журба, Project Manager и т.д. и т.п. множество свойств меня.

P.P.S. Чтобы уж совсем закрыть тему: я считаю, что работать надо не над извращением, коим пока выглядит идея Identity 2.0, а над устранением реальных проблем.

Год назад образовался SysAdmins.SU (он же SysFaq.RU).

Год показал, что администрация и участники были правы (когда покидали sysadmins.ru). Об этом говорит посещаемость, появление новых сервисов и бесконечное общение, которое периодически переходит в оффлайн :-).

Респект и уважуха Администрации! Спасибо всем камрадам!

Сегодня наконец-то состоялся ByCamp 2008, про который я успел уже раза два или три написать. Все, что я там хотел сделать, я сделал - теперь вот пишу отчет и свои комментарии.

Сначала про организацию и организаторов, формат и участников:
1) Само событие переносилось, что, как я писал, сказалось на составе участников. Однако, это не финал - оказалось, что в среду надо было сделать подтверждение своего участия в конференции. Я и часть моих знакомых сделали подтверждение только в пятницу вечером - правда, в итоге мы были в списках участников, так что обошлось.

2) Регистрация предельно простая: пришли, отметились, получили пакетик с материалами (большей частью совершенно рекламными), набрали со стола ручек и журналов и пошли смотреть расписание.

Расписание делалось так: тот, кто хочет провести презентацию просто вписывает себя в пустой слот (4 аудитории параллельно). Все остальные смотрят расписание и идут в ту аудиторию, где будет лекция, которая их интересует. Жаль, что не все лекторы соблюдали расписание - из-за этого мы пропустили начало одной из лекций.

3) Я не случайно употребил слово "лекция" - несмотря на формат мероприятия, многие докладчики вели себя так, как будто бы все 25 минут запланированы только под их презентацию. Это, насколько я понимаю формат, совершенно неправильно - мне кажется оптимальным такое распределение - 10 минут на презентацию, которая лишь тема для того, чтобы начать обсуждение, плюс 15 минут на обсуждение каких-то проблем, которые докладчики хотели бы обсудить с community.

4) Интернета не было. Сапожник без сапог. Это я отношу к конкретным лажам мероприятия. И больше писать тут просто нечего.

5) У участников, которые делали доклады, не были сформулированы вопросы, которые бы они хотели обсудить в рамках беседы. Это несколько распыляло беседы на обсуждение вещей, которые обсуждать бесполезно.

6) Были накладки с презентациями - кто-то из докладчиков жаловался, что не смог залить презентацию туда, куда надо. У кого-то после переноса с "мака" презентация выглядела просто ужасно. Конечно, это не вина организаторов.

Теперь про те презентации, которые я посетил - я делал кое-какие записи по ходу дела, ну и пока помню постараюсь написать про все хотя бы по паре слов:

1) Про "Личность 2.0" - самая первая презентация утром.
Автор не видел довольно известную презентацию Dick'а Hardt'а под названием "Identity 2.0", которая очень хорошо смотрится, ну и плюс совершенно по теме. Это я успел узнать еще до того, как презентация началась.

Никакой особой критике не будет - рассказывал парень бодро, слайда более или менее аккуратные, все по теме. Ничего особо нового там не узнал, но в обсуждении поучаствовал. Надеюсь, что с пользой для других, ибо, как мне кажется, я пытался указать на суть проблемы.

2) Инвестиционная группа ForInvest.
Оказалось, что это что-то местное, связанное с БГУИР'ом. У них благая цель - помогать начинающим IT проектам. Решать предполагают совершенно актуальные проблемы: помощь в PR'е, подбор команды, решение юридических вопросов и т.п.

После нескольких более или менее интересных вводных слов началась сплошная реклама "академических" проектов ото всех подряд. Встали и ушли на другую лекцию.

3) Про юридические аспекты предпринимательской деятельности в Интернете слушал с интересом. Выступал юрист, который рассказывал больше частью не про Интернет, а про деятельности индивидуальных предпринимателей. Ему задавали вопросы - большей частью про то, как бы вывести побольше денег без уплаты налогов.

Интересно, что ситуация в РБ, России и прочих странах по его словам не слишком-то и различается. Европа разве что определила на правомом уровне терминологию и право владения объектами в сети, а так тоже ничего особо не регулируется.

Про цифровую подпись упомянул, но как-то вскользь - с другой стороны, а что тут обсуждать про нее?! Это пока просто неработающие слова, которые для своих целей периодически произносят государственные чиновники.

У докладчика где-то в перерыве попросил визитную карточку. Теперь задаюсь вопросом: зачем?!

4) Круглый стол по рассмотрению молодых проектов.
Я считаю, что не надо было его устраивать. Смотрелось, IMHO, глупо. Про конкретные сайты писать не буду. Про "гуру" сидящих в жюри просто ничего не знаю - ничего особо умного в их комментариях не заметил. Самому комментировать тоже просто не хотелось.

5) Меня еще до конференции удивляла тема "Достойна ли Беларусь корпоративного блоггинга?".
Мне кажется, что вопрос какой-то неправильный. И когда дискуссия скатилась к обсуждению местными "гуру" вопросов посещаемости, я успел сказать несколько слов и на эту тему. Я потом про это отдельным постом напишу, ибо тема очень занятная.

Кстати, кто-то из зала задавал вопрос о том, есть ли вообще хотя бы одна компания, которая может иметь несколько типов блогов с различными целевыми аудиториями и более или менее постоянно что-то писать в эти блоги. Вопрос был поставлен так, что было ясно, что автор считает, что таких компаний нет - я уже в пример привел IBM, в RSS'ах и блогах которой можно копаться сутками.

Поговорили.

6) Про будущее продвижения в new media не услышал ничего нового. Обсуждали классические case'ы про утконоса, про взбесившегося офисного работника, про Кирилла Козлова из Атлант-М,

В кои-то веки без ругани упоминались "одноклассники", и рассказывался прикольный пример про "зеленую водку".

Было просто интересно слушать. Так бывает - вроде, ничего нового, а слушать интересно.

7) Докладчики из компании Opera были в самом конце. Я про них и пишу в самом конеце.
Было два человека - один из них "что-то там по развитию в России", а второй PM по разработке "оперы" для какой-то из мобильных платформ.

Начали интересно - кто-то из зала спросил по их истории о трудоустройстве в компанию Opera. У разработчика история довольно стандартная, а вот второй попал в компанию из community благодаря своему активному участию - т.е. про него просто вспомнили, когда компания решила начинать делать что-то в России.

Потом было про какие-то инновационные особенности самого продукта Opera. Кстати, диски "оперы" выдали еще утром при регистрации.

Мне понравилось то, что они показывали - про то, что многие из этих вещей можно сделать в браузере, я только слышал или не слышал вовсе. Про мобильную и mini версии тоже поспрашивали. Короче говоря, было интересно, как и всегда, когда про какие-то всем известные продукты рассказывают вменяемые представители разработчика.

Мой камрад, как и обещал, таки задал "религиозный вопрос" (это я его цитирую) про то, почему Opera до сих пор не стала Open Source. В ответ не услышали ничего нового.

На второй его вопрос по поводу лучшей интеграции с desktop'ом ответили, посоветовал на такого рода желания создавать тикеты в их систему учета багов. Она у них теперь не просто принимает запросы от людей из вне, но еще, по словам одного из докладчиков, еще и старается давать им какую-то информацию о прогрессе. Хотелось бы верить...


Итого, учитывая возможность высказать кое-какие мысли вслух и посмотреть реакцию людей, неплохой обед, который, правда, мы нашли сами, некоторую "интересность" отдельных докладов, и то, что у меня начинается мой обычный предновогодний отпуск, я считаю, что день прошел не зря. Никаких новых знакомств, никаких новых проектов, но кое-какие мысли появились, а это уже достаточно, чтобы оправдать поход на ByCamp 2008.


P.S. Мы таки встретили каких-то условно знакомых людей: меня узнал какой-то парень, который учился в том же самом лицее, что и я. А камрада моего по нику на табличке, как я понял, узнал какой-то виртуальный знакомый по IRC.